質(zhì)量人才培養(yǎng)：中國(guó)制造的軟肋？
引子：歷史把“質(zhì)量復(fù)興”的重任給了中國(guó)
如果說(shuō)改革開(kāi)發(fā)30年來(lái)我們一直在努力實(shí)踐著“白貓黑貓”理論，踏踏實(shí)實(shí)抓生產(chǎn)、雄心勃勃“趕學(xué)超”，并一步步發(fā)展成為“世界工廠”的話，那么，一場(chǎng)金融危機(jī)帶來(lái)的“完美風(fēng)暴”，則以吹枯拉朽之勢(shì)讓我們一下子看清楚了許多一直模模糊糊的全球政治經(jīng)濟(jì)景象。
原本日本人是靠制造起家的，但十余年來(lái)努力向高科技和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，至今不見(jiàn)起色；以英法德為代表的老牌制造強(qiáng)國(guó)，已經(jīng)成功地放棄價(jià)值鏈中下游（制造）而穩(wěn)執(zhí)上游（研發(fā)與營(yíng)銷），理論上似乎贏得輕松、風(fēng)光無(wú)限；制造大國(guó)美國(guó)走得更遠(yuǎn)，不僅比歐盟的朋友做的漂亮，而且在管理創(chuàng)新方面、尤其是金融服務(wù)創(chuàng)新方面讓全球望其項(xiàng)背而泣于隅。
而我們中國(guó)，則像牛一樣地專注于制造，雖然受到歐美價(jià)值鏈兩頭的擠壓，卻勤勤懇懇工作、實(shí)實(shí)在在生活，一點(diǎn)一滴地積聚著財(cái)富、走向“牛市”。
如今，隨著華爾街圣殿的轟然倒塌，歐美日突然發(fā)現(xiàn)他們的好日子是建立在“虛擬經(jīng)濟(jì)”之上的，而“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的機(jī)能已經(jīng)快要喪失殆盡——原來(lái)他們一直在練就價(jià)值鏈兩端“多吃、快跑”的本領(lǐng)，卻發(fā)現(xiàn)中端的“消化系統(tǒng)”、“循環(huán)系統(tǒng)”出現(xiàn)功能紊亂。他們想重拾舊河山，卻發(fā)現(xiàn)自己早已自廢武功，已經(jīng)不會(huì)或不能“制造”了。用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特-盧卡斯（Robert Lucas） 的話說(shuō)：“美國(guó)的制造業(yè)已經(jīng)死了！”
反觀中國(guó)，作為世界銀行排名的全球第二大經(jīng)濟(jì)體，“中國(guó)制造”以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的典范，不僅續(xù)寫(xiě)了國(guó)富民強(qiáng)神話，而且提升了全球百姓的生活品質(zhì)。于是，全球驚嘆：中國(guó)是真正的制造大國(guó)，不僅控制著發(fā)達(dá)國(guó)家的“消化系統(tǒng)”和“循環(huán)系統(tǒng)”，而且隨著她向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型，也必將制約著他們的“呼吸系統(tǒng)”和“神經(jīng)系統(tǒng)”。
這是我們自己選擇的正確道路，也是歷史賦予我們的巨大機(jī)遇。
美國(guó)著名的質(zhì)量專家朱蘭博士（J.M. Juran）曾經(jīng)在《質(zhì)量管理史》中提出一個(gè)著名的命題：“如果說(shuō)20世紀(jì)是生產(chǎn)力的世紀(jì)，21世紀(jì)則是質(zhì)量的世紀(jì)?！?br/>
一、 “質(zhì)量世紀(jì)”是否屬于中國(guó)？
中國(guó)正處在百年來(lái)最巨大的變革歷程，“中國(guó)制造”必將在國(guó)際貿(mào)易中面臨來(lái)自歐美日各國(guó)的重重阻礙與種種挑戰(zhàn)，我們只有堅(jiān)定地實(shí)施“質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，走“中國(guó)品質(zhì)”之路，才有可能引導(dǎo)企業(yè)提升全球的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)檎缈藙谑勘认壬凇?0世紀(jì)質(zhì)量管理簡(jiǎn)史和未來(lái)的解決之道》中說(shuō)的：“我們身處的是一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)體。未來(lái)的質(zhì)量，將不只是”最好能有“而已，質(zhì)量將是進(jìn)入市場(chǎng)的基本條件。管理層將必須促使質(zhì)量成為公司文化的一部分，并使其成為日常的工作?！?br/>
與歐美日相比，我們的企業(yè)缺乏全球化戰(zhàn)略格局，缺乏技術(shù)和專利，資金、人才和能源等資源嚴(yán)重不足，加之西方列強(qiáng)仍未擺脫“冷戰(zhàn)思維”，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式曲解和指責(zé)者多，極大地限制了傳統(tǒng)“中國(guó)制造”的國(guó)際生存空間，與國(guó)家的形象嚴(yán)重失衡。但，有一個(gè)捷徑，而且既可以得到認(rèn)同和幫助，又可以為消費(fèi)者、股東和員工帶來(lái)價(jià)值，那就是：質(zhì)量突圍。
這是擺在我們面前的崛起之路：從“中國(guó)制造”到“中國(guó)品質(zhì)”，從“質(zhì)量管理”到“管理質(zhì)量”。
歷史是面鏡子：當(dāng)年美國(guó)人教日本人學(xué)質(zhì)量管理，后來(lái)，美國(guó)人反過(guò)來(lái)向日本人學(xué)質(zhì)量管理；如今，我們向全世界學(xué)質(zhì)量管理，必定有一天，全世界都向我們學(xué)質(zhì)量管理。
我們無(wú)法想象：一個(gè)偉大民族崛起的背后，沒(méi)有一個(gè)偉大的理論基礎(chǔ)；同時(shí)，也不能理解：缺少偉大的質(zhì)量思想和方法的中國(guó)產(chǎn)品，何以能夠支撐起這個(gè)偉大國(guó)家的品牌形象！
早在1997年，管理大師德魯克（Peter Drucker）即斷言：“過(guò)去十年，日本管理哲學(xué)之類的書(shū)盤(pán)踞西方書(shū)市；未來(lái)十年，相信與中國(guó)管理哲學(xué)有關(guān)的書(shū)將會(huì)成為暢銷書(shū)?！?br/>
這一切的基點(diǎn)：質(zhì)量人才的培養(yǎng)。
二、中國(guó)質(zhì)量人才培養(yǎng)的窘狀
風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。當(dāng)年朱蘭博士是寄希望由美國(guó)人來(lái)主導(dǎo)“質(zhì)量世紀(jì)”的，但不經(jīng)風(fēng)雨難見(jiàn)彩虹，未來(lái)世界將會(huì)必然做出這樣的抉擇：歷史把質(zhì)量復(fù)興的重?fù)?dān)和希望寄托在“中國(guó)制造”身上了。
于是，擺在我們面前的問(wèn)題，已經(jīng)不是“是否去應(yīng)對(duì)”而是“如何去應(yīng)對(duì)”的問(wèn)題。那么，自身檢討一下：我們到底缺少什么？答案是：人才！如果說(shuō)作為人口大國(guó)所產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)造就了“生產(chǎn)力時(shí)代”
中國(guó)制造數(shù)量上的輝煌，那么，只有訓(xùn)練有素的人才能夠確保中國(guó)制造攀登“質(zhì)量世紀(jì)”的高峰。換句話說(shuō)，如果不經(jīng)過(guò)培養(yǎng)，大量的人口將成為縮小中國(guó)制造的“分母”，反之，則會(huì)變成放大力量的“分子”，成為“中國(guó)品質(zhì)”的推進(jìn)力量。鄰邦日本二戰(zhàn)后的“品質(zhì)崛起”就是一個(gè)鮮活的實(shí)例。正如日本前首相中曾根康弘所說(shuō)的：“日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力世界第二，是日本普及、發(fā)展教育所帶來(lái)的成就?！?br/>
然而，讓人震驚的是，目前在我國(guó)培養(yǎng)質(zhì)量人才居然不入主流，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵！就質(zhì)量教育而言，由于質(zhì)量管理專業(yè)一直沒(méi)有列入教育部學(xué)科目錄，從本科生教育到研究生教育，都沒(méi)能夠引起主流大學(xué)、尤其是一流大學(xué)的興趣。商學(xué)院則深受華爾街勢(shì)力的影響，學(xué)生多蜂擁選擇金融、營(yíng)銷等專業(yè)，而很少問(wèn)津運(yùn)營(yíng)管理的，基本上無(wú)人對(duì)制造業(yè)感興趣，甚至學(xué)MBA的目的就是要脫離制造業(yè)。拿北大光華管理學(xué)院為例，長(zhǎng)期以來(lái)只有1位老師教授運(yùn)營(yíng)管理，學(xué)生畢業(yè)論文每年也只有1-2人以此開(kāi)題，寫(xiě)“質(zhì)量”的基本為0.
只是近2年由于企業(yè)強(qiáng)勁的需求推動(dòng)，將近有80所二、三流的地方性大學(xué)紛紛開(kāi)設(shè)了與質(zhì)量相關(guān)的課程，比如，食品質(zhì)量與安全專業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，工業(yè)工程（質(zhì)量工程方向）等；一些一流大學(xué)只好采取與境外大學(xué)合作拿外方學(xué)校證書(shū)的的方式辦學(xué)，比如，浙江大學(xué)與香港理工大學(xué)合辦的“品質(zhì)管理碩士”；另外，也有一些大學(xué)采取與社會(huì)力量辦學(xué)的方式，比如，武漢大學(xué)與湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局合作開(kāi)辦系統(tǒng)內(nèi)的“質(zhì)量工程方向碩士學(xué)位班”， 同濟(jì)大學(xué)與上海質(zhì)量管理科學(xué)研究院和合作開(kāi)“工業(yè)工程（質(zhì)量管理方向）碩士班”。
可喜的是，專門(mén)從事中國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)與計(jì)量人才培養(yǎng)的中國(guó)計(jì)量學(xué)院在3年前得到教育部正式批準(zhǔn)開(kāi)設(shè)“產(chǎn)品質(zhì)量工程”本科專業(yè)，這是我國(guó)第一次在國(guó)家高等教育本科專業(yè)目錄中增設(shè)這一專業(yè)。而在北京大學(xué)光華管理學(xué)院，“華爾街大逃離”之后，寫(xiě)運(yùn)營(yíng)管理論文的MBA學(xué)生猛增至12人，其中竟然有2位用“質(zhì)量”開(kāi)題。從中也可看到輿論導(dǎo)向的力量。
就在職培訓(xùn)而言，應(yīng)分為三個(gè)部分：各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的質(zhì)量素養(yǎng)；企業(yè)各級(jí)管理者的質(zhì)量管理思維與實(shí)踐；以及企業(yè)質(zhì)量專業(yè)人員的資格認(rèn)證培訓(xùn)。
也許由于國(guó)家近年來(lái)并未強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”之策，據(jù)統(tǒng)計(jì)：建國(guó)以來(lái)專門(mén)的國(guó)務(wù)院質(zhì)量工作會(huì)議僅僅開(kāi)過(guò)3次，而對(duì)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核依據(jù)也多為“做大做強(qiáng)（面子）”的數(shù)量指標(biāo)，質(zhì)量基本上不在考慮的范疇，甚至還存在著“抓質(zhì)量沒(méi)飯吃”的低級(jí)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)是從另一個(gè)方面助長(zhǎng)和放縱了各地此起彼伏地的質(zhì)量與安全事故，嚴(yán)重?fù)p害了“中國(guó)品質(zhì)”的形象、尤其是廣大消費(fèi)者的信心。
所以，所謂“質(zhì)量第一”絕不是說(shuō)給下屬的，她必須是把質(zhì)量責(zé)任賦予組